Jbob
-
Compteur de contenus
558 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Blogs
Calendrier
Galerie
Articles
Media Demo
Boutiques
Tutoriels
Documentation
Clubs
Glossaire
Téléchargements
Boutique
Petites-Annonces
Tout ce qui a été posté par Jbob
-
Salut marcel, pourquoi veut tu baisser les tours? J'avais longement discuté avec Philippe Rose, qui en a réalisé un. Pour que ça marche il faut des pales vrillées (comme des hélices). Car un rotor en traction comme une hélice a un rendement catastrophique est limite dans le meilleur de cas une vitesse de 40 km/h. En effet le centre de l'hélice de part sa forme non vrillé freine a l'avancement. Bref jusqu'a 45 degré d'inclinaison tout se passe toujours assez bien -l'appareil avence avec son cyclique). Mais le problème est toujours au basculement complet: -plus de possibilité d'avan
-
Ben oui il suffit de l'acheter, il s'agit du raptor E620!!! http://www.rcpilot-online.com/Les-Rapto ... _a645.html
-
Beaucoup l'on rêvé... Quelques uns se sont cassés les dents sur ce principe de rotor bascualant, mais à ma connaissance personne n'avait réussi ce genre d'exploit technique: 5ySVGx71SSI Un grand salut quand même à Mr Rose qui est un des rares a connaitre toutes les difficultés techniques de ce genre de modèles (centrage variant, couple basculant des rotors...) Jérôme
-
Pourquoi dis tu ça? Un grandeur est monté comme ça avec un plancher mécanique. Maintenant, si les couples sont bien montés et collés, Je pense que c'est tout bon. du contre plaqué en compression c'est costaud. Y'a des dizaines de machines montés sur ce principe, non? Jbob
-
Ben moi j'suis certains qu'un 9254 le fait bien... A condition de faire de bons réglages de butées mécaniques... M'enfin chacun pense ce qu'il veut.
-
C'est certainement pas de la faute des disctributeurs français. En commandant aux US, tu prends le risque de prendre la TVA alors que FX lui a du s'en acquiter systèmatiquement. Boom 19.6% de marge a appliquer quoi que tu fasses. Il y a aussi, une histoire de volume, ce qui tue tout ce sont les couts de transports. Les distributeurs asiatiques font un peu de réduction avec des volumes (quelques pourcents) , mais surtout si les volumes permettent d'utiliser le transport maritime alors les couts peuvent chuter sensiblement. Je ne pense pas qu' FX procède ainsi, son cheval de bataille reste
-
Ciné-scale monte régulièrement des airwolf pour des clients va sur son site, il vend aussi des armements, il pourra te donner le budget d'une machine turbine. Pour ce qui est des 1000 heures de travail je te conseil d'y réfléchir. Des modèles j'en ai monté 5... Je n'ai jamais poussé les détails a fond et je peux te dire que 6 mois bien investi m'ont suffit (et je suis très loin des 1000 heures). Certes je n'ai pas les détails aussi poussé, mais c'est un choix. Tu peux mettre autant de temps à la construction, mais pose toi la question de savoir le niveau de finition que tu t'exiges.En gé
-
Salut, Franchement, rapporté à l'investissement final, la différence de prix doit être minime... D'un coté tu as un fenestron, de l'autre un anticouple déporté... Fait ton choix, car je ne pense pas qu'il y aura beaucoup de différence!
-
De toute manière dès lors que ton trainer est dans une maquette force est de constater que les hélicos volent moins souvent. Très rares sont ceux qui volent très souvent avec leurs maquettes... La maintenance est relativement chiante, et la fiablité n'est pas aussi simple. C'est pourquoi je garde toujours un trainer pour me défouler. Yanou, un benzine 23cc et un 90 méthanol peuvent faire voler le même fuselage. Donc le volume est sensiblement le meme. J
-
Le top c'est d'avoir toujours une machine dispo. Mettre sa mécanique dans un fuso c'est tout de suite une grosse indisponibilité, et pendant se temps là tu ne voles pas. Mon raptor en sait quelque chose il est entrain de se marier avec son fuselage de BO 105... Heureusement il me reste mon 700 pour voler...
-
Non ce n'est pas inutile le birotor... y'a que rien faire qui n'est pas franchement utile. Par contre passer à une machine nitro est un passage plus complexe. Avec le birotor tu auras plus que survoler les réglages et le montage. Pour le vol, un birotor donne des bases... Un conseil, rapproche toi d'un club et rapproche toi de modèlistes (ne te fie qu'a ceux que tu vois fréquement voler!!!) Jérôme
-
Bah, j'ai fais 160 litres d'écolage sur SKyfox avec une bonne palette d'attero foireux a l'alpe d'huez et j'ai jamais cassé de pignons.. Par contre y'a une ruse pour les monter correctement... (ils sont patatoïdes donc il faut les mettre et remettre jusqu'a trouver la configuration pour qu'ils tournent rond sans forcer). Pour ce qui est du nitro, y'en a pas une goute, et ça fait belle lurette que mes moteurs sont rodés (6 heures de vols par jour durant cette période...) Comme quoi les gouts et les expériences n'abouttissent pas aux mêmes avis. En revanche on te confirmera que y'a mi
-
Je me permet de répondre... Des skyfox/Kobold j'en traine trois, et je les connais par coeur. Ce sont des hélicos robustes, mais complexe au vu de ce qui existe de plus moderne. De plus ils sont quand même cher!! Si j'ai bien compris tu es débutant, ma question est simple pourquoi s'orienter vers ces mécaniques. Perso je partirais vers des classiques (trex, raptor...)plus simple et efficace. Les points positifs et négatifs du skyfox: positifs: avec du rossi ou l'os70, pas de nitro modèle évolutif (possibilité de modifier de très nombreux éléments), donc parfait pour la maqu
-
Ce genre de crash est déjà arrivé avec ces têtes rotor. Les pales alu ne sont pas en causes pour autant, elles pèsent grosso modo le même poids que des pales en fibre. Du moins c'est le cas pour mes M Blades et mes pales fibre. Malheureusement, en maquette, il y a une certaine obligation d'adapter des éléments pas forcement conçu pour fonctionner ensemble. Un ami a connu la même mésaventure. Des pieds de pales sous dimensionnés qui n'ont pas résisté. Des pieds de pales alu résisteront un peu plus, mais si ce n'est pas correctement dimensionné, le risque est toujours existant.pour d'autr
-
En tout cas si tu dois faire des lignes de rivets, je te conseil la technique de la colle. Les rivets posé percé sont: - Honnerreux - Fragilise le fuselage - Long a poser - Trop parfait pour être réaliste. La grande majorité des tryptiques sont assez fantaisiste a ce sujet là. En revanche sur internet tu trouves de très bon photos pack de jet ranger. Tu regardes les photos et tu reproduit. A nos échelles il n'est pas du tout esthétique de mettre tous les rivets. Sur mon agusta, j'en ai mis un sur deux ou un sur trois. Au début, je les avais tous mis, c'étais très vilain car tro
-
Salut winston, je t'ai envoyé un MP Jérôme
-
Arfff tu ne connais pas l'astuce des lignes avec une seringue de colle blanche... rapide ultra économique et bien plus réalistes que les rivets vario!!!
-
Dom: normalement non la FF9 n'a pas le décalage virtuelle, il faut donc faire ce double mixage... X clone: donc pour simplifier en multipale il faudrait avoir des pales centrées avant si je comprend bien? Je vais faire de ce pas des essais, j'ai des pales Mbaldes, OF, Vario, Radix...
-
En meeting, par deux fois j'ai vu des personnes sauver in extremis leur bécanne (benzine maquette) car ils etaient en H4 sur une rupture de servo (a chaque fois des 9402...) Pour ma part sur un trainer j'ai un servo de cyclique qui a rendu l'ame en H3 , j'ai pas eu cette chance... Alors depuis mes trois Vario sont montés en H4 et pour le moment j'ai pas eu de servos qui m'ont laché (un des trois helico a plus de 60 litres de carburant derrière lui). Aucun n'est équipé de servo numérique au cyclique. Pour moi le H4 offre un certain plus, et il me reste encore trois voies pour les gadg
-
Salut x clone, Qu'appelles tu le centrage verticale des pales? comment le réalise tu. Cela fais 3 ans que je fais régulièrement du pilotage multipale, 3 et 4 pales, jamais monté d'assistance électronique. Ca marche facilement, je n'ai jamais eu de véritable probleme, que ce soit pour translater et même autoroter. Ce que je peux en dire d'après mon expérience c'est que les pales ont tout interet a être souple en flexion. Les pales rigide (de 3d) donne de l'autocabrage et un vol sur des oeufs. Ce qui revient a dire, toujours d'après mon expérience que l'important n'est finalement
-
Pas mal la vidéo. C'est toujours la galère a expliquer. Le problème c'est que trop peu de monde pratique lemultipale. C'est une bonne initiative! Perso je suis curieux de voir un vol. Jerome
-
Non je pensais pas a du scotch... Il y a tout simplement des pales qui sont beaucoup plus lourdes que d'autres... En maquette les pales ne répondent pas aux mêmes critères qu'en 3D. En 3D on veut du rigide pour la réponse et légère pour la maniabilité. C'est deux critères ne sont pas ou peu présent en vol maquette. La on recherche la souplesse du vol. Donc moins de maniabilité. Une moins grande rigidité des pales donne une certaine souplesse au vol... A une époque align vendait des pales en plastoc chargé, inadaptée en voltige elle était sympa pour du vol maquette. Dommage que c
-
Tu peux aussi réduire sa maniabilité... en enlevant du débattement sur tes servos. Les pales relativement lourdes jouent aussi bien le jeu! Jérôme
-
Serait il possible d'avoir le tableau de récap des machines présente, m'enfin pour ma part se serait surtaout, la masse: moteur/ démultiplication de L'ec méthanol... Si quelqu'un connait ces chiffres je suis prenneur. Merki J
-
En vol c'est ce qui précéde put... sinon pour faire très simple c'est quand ton récépteur donne des consignes aux servos qui ne sont pas conforment à ce que l'emetteur donne... Pleins de raisons: brouillage, défault d'alimentation, fil coupé/abimé... Très souvent cela ce matérialise par un sursaut invonlontaire de l'hélico en vol
