le dernier né de chez Eurocopter l'X3

[speedpred 26]

Salut,

il y avait deja des essais il y a très longtemps avec un prototype lookheed 286, qui avait une hélice propulsive à l'arrière à coté de l'anticouple l'appareil pougvait atteindre plus de 600km je crois !

Non, c'est le prototype du Lockheed Cheyenne qui avait une hélice propulsive en 1966:

Par contre, il ont fait un prototype du Lockheed 286 avec deux turbines à la supercopter en 1962:

Ils ont des idées chez Lockheed...à peine 48 ans d'avance sur Eurocopter... :whistle:

A+

Olive

[Fredoc 12]

Ils ont des idées chez Lockheed...à peine 48 ans d'avance sur Eurocopter... :whistle:

Ça fait mal, mais c'est tellement vrai ...

[raptor91 0]

bonjour

c'est vrai belle machine

a quand en RC

[DanRaZor 1]

Au niveau RC, dans le même registre, je verrais plutôt ça :

Mécaniquement, ça fait un peu moins "patchwork" que la version eurocopter.

Notez l'originalité dans le nom ... X2, X3, ...

[Pitounet 4]

Pitounet a écrit:

- C'est une machine capable d'aller plus vite qu'un hélicoptère classique, à haute vitesse les petites ailes apportent un complément de portance qui permet de soulager le rotor principal. C'est possible grace aux hélices qui fournissent la poussée. Sur un hélicoptère normal, il est impossible de soulager le rotor principal avec des petites ailes car c'est une composante de la poussée du rotor principal qui permet d'avancer.

Perdu! De nombreux helicoptères Mil, comme le MI-6, ont des moignons d'ailes qui apportent un net surccrois de portance en translation, soulageant le rotor principal. De mémoire il me semble que sur le MI-6 on a jusqu'a 20%.

Tu as raison, mais en fait je m'étais mal exprimé. Chez le X3, le rotor principal ralentit à haute vitesse et les ailes prennent le relais, ça c'est possible parce qu'il y a deux hélices qui poussent au cul. C'est pas un hélico, c'est un hybride.

[HPS 0]

Amis maquettistes au boulot et y en a

ils ont réussi à garder ça secret en plus

Dans 3 jours, Align va nous sortir un fuso ready to fly...

[Rotodingo 1]

Le X2 Sikorsky est un engin experimental beaucoup plus petit mais il est trés pur et bien plus rafiné que le X3 qui me parait trés bricolage.

[Stef 69]

Salut

Le X3 me parait bien bricolé en effet...

Un fuso de Dauphin, des longs bras avec des hélices en bout, un stab énorme... tu m'étonnes que ça vibre !

Sa fixation est vraiment rikiki.. J'aurais peur de le perde en vol !

Les hélices sont pile au droit des portes, découpage en rondelle des équipages sortant ou entrant assuré ! Car sur un hélico, on rentre souvent rotor tournant...

Et là, pas de porte en arrière...

Bref...Si c'est pour concurrencer le X2, ce dernier a déjà gagné ne serait ce qu'en design...

[xcelfr 0]

Je trouve qu'il a de la gueule, pour les hélices sur les flancs et les passagers, même si ils rentrent rotor tournant, les hélices peuvent peut-être se lancer une fois les portes fermées ya bien des ingés qu'ont bossé dessus (enfin j'espère)

C'est vrai que c'est étonnant quand même les vibration mais comme le reste ca a dû être étudié et on voit bien qu'à grande vitesse pas la moindre vibration.

edit :

http://www.youtube.com/watch?v=9qcQw-gX ... re=related

[DanRaZor 1]

Finalement le "moins bricolage" est la version de Bell ou Boeing, avec des "tilted rotor", comme le V22 Osprey.

Par contre chaque version a ses avantages.

Du point de vue du centrage, le X3 et le sikorsky sont peut être plus appropriés à des voyageurs sur bancs

qu'on peut asseoir dans des positions ajustées selon le poids des passagers.

Les modèles de type Opsrey, peuvent eux, transporter une charge plus hétérogène car la mécanique elle même permet d'ajuster la poussée selon le centrage, contrairement aux autres qui ont un centrage "statique".

D'ailleurs on voit bien que le X2 et le X3 du point de vue chargement, ne sont pas du tout prévu pour des "colis" ( )

contrairement au V22 où il y a une trappe arrière bien plus adaptée et avec aucun souci de sécurité.

[kerlutinoec 0]

En même temps, le X3 est un demonstrateur. Il n'emporte pas de passagers et l'interet de tenir compte des portes de ces derniers par rapport aux hélices me semble limité. Ca coute cher de modifier ça et ça n'a pas d'interet juste pour valider une configuration de propulsion.

C'est vrai que sur la première vidéo qui a circulé, il vibre pas mal à certains moments. Mais bon. Ca se corrige ça. Quant au fait que les ailes portent ou pas, que la pale reculante permet ou pas de voler plus vite qu'un hélico classique, j'ai tendance à faire confiance aux ingénieurs d'Eurocopter pour savoir ce qu'ils font. Ils ne se sont quand même pas trop mal débrouillés jusqu'ici.