Lilymarie de CMBH en taille 450

[cgcpx 635]

Salut les gars !

J'étais partis me couché et voilà que je tombe sur la Lilymarie 450 ! ET à la fin du post de superbes explications claires de Gérard sur les calculs nécessaires au choix des moteurs!
Impossible donc d'aller me coucher sans avoir tout lu! 

Merci Manu pour ton superbe post!

Merci Gérard pour tes explications claires!

@+

[cgcpx 635]

Re !

Suite (tardive !) mais suite quand même, il y a un élément qui m'échappe Gérard!
J'aime bien comprendre et là ..... !

J'ai refais les calculs, non pas que je ne te fais pas confiance mais ça m'aide à bien comprendre le raisonnement:

Pourquoi, part-on sur 1200RPM et non pas 1289.05 comme trouvé ci-dessus ? parce qu'avec 1289.05, j'aurais pris le moteur ALIGN.
Vois-tu ce que j'ai oublier ???

Merci pour tes lumières.

[policarpo 1 668]

Salut

Ha oui , j'ai oublier de parler dans mon explication "Le facteur de charge" (Masse au cm2) ,il te manque donc un élément de calcul très important  ,dans ce cas précis ,le facteur est de 39 Grammes / cm2  (6000 Grammes pour 15386 Cm2)  soit 6 grammes en dessous du seuil moyen de 45 Grammes /cm2 issue de mes essais personnels étant pour moi le facteur de charge correct avec des pales HELITEC asymétriques en application avec le tableau des RPM  , l'affinage des RPM se fait en fonction de cet masse au Cm2 et tente à réduire ou augmenter les RPM en fonction de cette charge et si on bascule hors des frontières au niveau RPM il faut soit changer les RPM ou la longueur des pales , j'ai personnellement définis ces critères suite à l'application de pas mal d'essais et toujours en rapport avec les bases de mécaniques de vol conventionnelles  j'augmente ou diminue les RPM pour une valeur de 1% par Grammes soit pour notre cas  je diminue de 6 % les RPM  tout cela dans un esprit d'OPTIMISATION, donc , dans notre cas si on est à 1288 RPM  - 6% = 1210 RPM ,voila pourquoi je suis partis sur cette basse de 1200 RPM ,concernant le critère de choix d'un moteur SCORPION c'est que les moteurs ayants les pourcentages d'efficience le plus bas sont les plus coupleux ,donc moins gourmands ,

Cependant c'était une Bonne Question ,et juste pour rire ,le soir il faut dormir ... c'est mieux ,mais c'est toujours sympathique de voir que certaines personnes on besoin d'explications ,je m'excuse d'avoir créer cette insomnie ,mais j'avais parlé de ce facteur de charge surd'autres postes

 

Amicalement

Gé&gé  (Autodidacte acharné)

[cgcpx 635]

Il y a 1 heure, policarpo a dit :

Gé&gé  (Autodidacte)

Salut Gérard,
C'est ça que je trouve hallucinant, tout ce que tu as pu acquérir en ~5 années d'aéromodélisme.

Un gros merci pour ce complément!
C'est donc la surface en cm² de ton fuselage par rapport au poid total de la machine en grammes ?

Il y a 1 heure, policarpo a dit :

en application avec le tableau des RPM

Peut-être un peu prématuré pour ma part, mais on le trouve où ce tableau ? avec le moteur que l'on achète ou c'est un tableau que tu as créé avec tous tes essais ?

Il y a 1 heure, policarpo a dit :

et juste pour rire ,le soir il faut dormir

 Oui mais hier au soir, (enfin ce matin), ce post était vraiment riche en apprentissage et ton dernier post était le bouquet final !!! Impossible de dormir sans avoir tout bien compris. je dormirais demain 

Encore merci et bonne journée!

@+

[policarpo 1 668]

Salut Cyril

 

 Concernant mes calculs c'est tout simplement des relevés ,des essais et beaucoup d'observation ,,je n'ai malheureusement pas de tableau pour tout cela c'est simplement tout dans ma tète et du coup comme je met en application ce schémas en permanence ,je jongle très facilement avec tout cela ,mais soit bien rassuré j'en ai pas finis ,j'apprends en permanence sur le sujet  ,est du coup c'est très simple pour moi de concevoir et faire les bons choix ,mais c'est certain qu'il me faut tout les paramètres à l'équation pour la résoudre à coup sure ,tu peux faire quelques simulations de calculs avec ces bases ,tu verra que quelques grammes au cm2 prennent une importance capitale.,, là je t'ai dévoilé la base de tout le système .

Bonne journée et à très bientôt

 Gé&gé

[steph66 228]

Il y a 1 heure, cgcpx a dit :

C'est donc la surface en cm² de ton fuselage par rapport au poid total de la machine en grammes ?

Non, c'est la surface du disque rotor, pas celle du fuselage

[pduloup 59]

Le 14/01/2015 at 13:08, policarpo a dit :

Salut Patrick

Communément il est dit qu’un rotor d’hélicoptère ne doit pas dépasser les 400 Km/h en bout de pales ,cette règle s’applique a nos maquettes de la même façon .....

Je suis globalement d'accord avec tes calculs, à l’exception de cette règle que tu dis "Communément acceptée".

En effet, la limite RÉELLE est que la vitesse en bout de pale doit rester subsonique, c'est à dire avec un Mach inférieur à un. Même si tu pourras trouver dans la littérature des documents présentant des travaux avec des vitesses de pales transsoniques, cela reste expérimental et on va donc retenir cette limite pour nos maquettes.

Comment se calcule la vitesse en bout de pale? C'est simple, on ajoute la vitesse résultant de la rotation à celle relative à l'avancement. Si on considère que nos maquettes vont ( à fond, à fond!) à 100km/h, il reste donc une possibilité d'avoir une vitesse de rotation entrainant une vitesse d'environ 800 km/h en bout de pale.

Je ne dit pas qu'il faut que la vitesse en bout de pale soit de 800 km/h, mais que c'est la "vraie" limite pratique.

A notre échelle, et pour nos maquettes, j'utilise plutôt la méthode de limitation dite : "éviter de tout prendre dans la gueule", en corrélation avec la règle "si c'est trop lent, c'est trop mou". 

Et, in fine, on retombe grosso modo sur tes chiffres (bien que j'ai tendance à préférer tourner un poil plus vite quand même).

On en reparle à St Pierre avec une bibine? ( et éventuellement avec ma femme, chercheur à l'ONERA avec 20 ans de boulot sur les hélices d'avion suivies de 10 ans sur les pales d'hélicoptère )

Jean-Pierre

 

 

[pduloup 59]

Je me répond à moi même

Ma femme m'ayant expliqué que les machines sur lesquelles ils (elle et ses collègues) bossaient actuellement avait tous une vitesse en bout de pale d'environ  210 m/s, quel que soit le diamètre rotor et le nombre de pales,  je lui ai demandé si cette vitesse incluait la vitesse de translation. Voici copie  de son mail de réponse:

Non justement 210 m/S (soit effectivement entre 700 et 800 km/h) ça ne prend pas en compte la vitesse d'avancement, c'est 'omegaR' en bout de pale
Donc si on a une vitesse d'avancement de 400km/h (environ 110m/s) on est en bout de pale à 320m/s (vecteurs colinéaires), soit un Mac de l'ordre de 0.94
Je ne sais pas qu'elle est la vitesse de rotation de tes pales, ce que je sais c'est que ton hélico maquette ne se déplacera jamais à 400 km/H!!

 

[policarpo 1 668]

Salut Paul

 Je n'avais pas poussé les choses jusque là ,effectivement à ce jour , je ne peux dire communément ,je m'en excuse  ,disons donc , généralement   , ayant rencontrer pas mal  de mécaniciens dont  ou pilotes hélicoptères ,il est donc encore  Généralement correct de dire que la plupart de nos hélicoptères grandeur ne dépassent rarement les 400 km/h en bout de pales sans tenir compte de  la vitesse relative on est bien d'accord , sauf certains appareils d'exceptions genre NH90 ou autres modèles de combat ou certains modèles nouvelle génération (c'est peut ètre de ce genre de machines que ta femme parle) qui effectivement tournent  ou tourneront à environ 700 km/h avec des pales spécifiquement profilées et conçues  pour supporter ce genre de contraintes ce qui donne à ces hélicoptères des capacités à se poser ou réaliser des manœuvres incomparables que la pluparts des autres hélicoptères lambda ne pourront jamais réaliser (posé très rapide avec ressources aigues , vols tactiques etc.. ) quand à tourner un peu plus vite avec nos petites batteuses , c'est possible mais cela reste une question de sensibilité propre à chacun ,pour ma part ma méthode de calcul ne tiens évidement pas compte de la vitesse relative en translation  qui vient s'ajouter  dans l'absolus sur la pale qui se déplace dans la translation , ce calcul me sert à programmer la vitesse propre du rotor  ,car à un moment donné il faut bien décider d'une vitesse ,cette méthode ne m'a jamais donné d'insatisfactions bien au contraire , une stabilité et un rendement optimisé c'est OK  ,cette méthode me permet entre autres de voler en 6S avec des machines de plus de 8 à 9 kg kg pendant environ 7 minutes  ce qui n'est pas pour me déplaire car en clair je peux voler  deux fois plus qu'en 12 S avec la même quantité d'accus  et ça pour moi c'est hyper important, c'est ce que j'appel un montage "Optimisé" diélectriquement et financièrement parlant . j'ai réglé pas mal de machine pour des potes qui en sont complètement satisfaits ,mais cela ne regarde que moi ,comme dit dans ma réponse ci dessus ,mes calculs sont  issue de bons nombres d'essais persos .

Merci d'avoir ouvert cette parenthèse qui nous donnent encore pas mal d'ouvertures et de réflexions à ce sujet

 Gé&gé

[pduloup 59]

Salut Gérard,

Comme tu le dis, le tout c'est de trouver le moyen d'obtenir une machine au fonctionnement correct.

Pour compléter mes propos concernant la vitesse limite de la pale "avançante" qui doit  rester subsonique, il faut ajouter la contrainte sur la pale "reculante" qui doit garder une vitesse relative suffisamment importante pour assurer la portance. C'est pour cela qu'une vitesse rotor trop faible va conduire à une instabilité dès que la vitesse d'avancement augmente et, du fait du phénomène de précession gyroscopique, à l’intéressant cas de figure de l'autocabrage ... qui permets de générer UN litre d'huile avec une seule olive entre les fesses du pilote

C'est vrai que les gyros de têtes masquent de nos jours pas mal de problèmes, mais les lois de l'aérodynamique sont relativement incontournables.

 

[policarpo 1 668]

Salut Paul

 

 Vrais que les gyros de tète masquent complètement ce phénomène , j'étais un inconditionnel du pilotage sans assistances ,mais bon ,il ne faut ètre c.. non plus  ,mais moi ,je suis un peu pervers , j'ai gardé 2 machines multi pales sans assistances de tète soit  une  Alouette 3 classe 50 et un Lama HIROBO classe 30 ,et là ,je peux te dire que là tu pilote grave et la précession gyroscopique tu la combat sans arrêt ,tout l'intérêt d'avoir une machine bien réglé te permet de faire face aux phénomènes parasites (autocabrages et maintiens de l'assiette) surtout quand le vent s'y met ,mais j'aime bien c'est une bonne piqure de rappel   ,tout autre chose ,tu vas à Saint Pierre de Chartreuse cette année ? .

 

Gé&gé

[pduloup 59]

il y a 9 minutes, policarpo a dit :

Salut Paul

 tout autre chose ,tu vas à Saint Pierre de Chartreuse cette année ? .

Gé&gé

Oui, je descend à Saint Pierre, comme tous les ans. Même que je t'ai proposé dans mon post au dessus de te payer une bière pour pouvoir discuter des vitesses de rotor

J'espère qu'on aura beau temps car pour l'instant, par chez moi, c'est plus un temps à faire de l’aéroglisseur sur les flaques d'eau qu'à faire de l'hélico!

Sinon, pour rappel, je m’appelle Jean-Pierre (depuis 61 ans) et Paul n'est qu'un pseudo bidon que j'ai utilisé (une adresse de messagerie spéciale trucs louches) après que Mike m’ait viré du forum

[policarpo 1 668]

Ok "Paul" "Pierre ""61 ans" ,pas de soucis on boira une binouze autour des RPM  ,pour la météo on verra bien ,de toutes façon on y peut rien

 

Gé&gé