Alouette 3 gendarmerie

[nairolf 61]

Merci pour vos commentaires , pour le moment je vais m'occuper des commandes de pas et des soufflet...

ensuite il y aura encore quelques "détail" , mais je me pose une question .

Dans un premier temps j'avais prévu une motorisation thermique mais l'option électrique me semble

plus cohérente (déja évoqué dans le fil du post )

Ce que je souhaiterai faire c'est de diminuer encore la place que me prend le support moteur

a l'intérieur du cokpit car pour le moment le cache du compartiment moteur commence juste

derrière les sièges avant , occultant toute une partie de l'espace arrière destiné au banquettes passagers . Comme vous le voyez sur les photos , l'emplacement de la partie ou il faudrait faire les coupes

de modif sont matérialisée par le crayon papier bleu.

Question: Quelque-un a il déjà fait ce genre de modif sur une mécanique vario de ce type, a savoir faire

passer le moteur de la place avant a une place arrière qui se situerai sous le départ de la transmission

anticouple , il faut refaire un support moteur à cet endroit , et également raccourcir les supports

avant de la mécanique pour ne pas les laisser pénétrer aussi loin dans la cabine .

Merci de vos retours

A+

Nairolf

[Jbob 0]

Une chose est sure faut vite virer cette mécanique....

Un moulin à electron va l'faire facile, proprement et sans tout faire vibrer!

Gégé va se faire un plaisir à te donner les bonnes refs!

[nairolf 61]

Le moteur c'est sur , la mécanique faut voir

[nairolf 61]

j'avais fait un prévisionnel poids il y a quelques années pour tester les capacités de l'OS

RX avec une charge équivalente à ce que je prévoyais ,

j’arrivais à un total de 5200 grammes sans le plein ni l'accu de réception donc grosso

modo 5700 gr plein fait , je vois qu'il manquait le turbo moteur (reproduction) 170 gr

le pupitre 120 gr + la peinture (ça j'ai de la peine à chiffrer 300 gr ?? a la louche

+treuil , patin , marchepied , 300 gr

Ce qui nous fait toujours à la louche 6300 gr , je rajoute 500 pour ce que j'aurais

oublié ou mal compté ce qui donne 6800 , mais j'espère être en dessous.

(il faut remplacer le poids du carburant (400 gr ) par celui des accus propulsion

(là je suis dans le noir mais pas toi je pense )

Voila , je te met une photo de la mécanique qui est une EXTRA apparemment

n'existe plus chez vario, il faudra modifier est créer un support a l'arrière sous

la sortie AC , l'important c'est que le moteur passe , j'ai jeté un oeil au scorpion

la dimension irait bien .

a+

[policarpo 1 668]

Salut

Voila un petit croquis de montage pour les détails ,appel moi en fonction de ta réduction

pour la propulsion il va falloir voir sans doutes pour du 10 S

Gégé

[jfcance 1]

Salut Nairolf

Vraiment, je n'est pas de voix devant ce travail titanesque et remarquable. Comme l'a dit un de nous plus haut, t'es vraiment un fou, .... mais des fous comme ça il en faudrait plus.

Pour résumer, chapeaux bas, c'est un travail d'artiste et de passionné.

Concernant la motorisation, je rejoins l'avis des autres, l'électron sera nettement plus adapté alors que le thermique avec ses vibrations risque de détruire un peu ta réalisation. Et puis, tu rajoutes un bruiteur bien planqué et tous les mecs qui regarderont voler ce "chef d’œuvre" ressemblerons à des gosses devant une vitrine de noël, les yeux grands ouvert et scintillants de rêves.

JF, dans un des ses moments les plus sincères ! :clap: :clap: :clap: :clap:

[nairolf 61]

Merci Gégé pour ta réponse rapide, en fait tu as placé le moteur au même emplacement que celui

prévu d'origine c'est a dire sur l'avant , mais ce que j'envisage c'est un placement sur l'arrière , sous

la sortie anticouple , bien sur il y aura du travail pour prévoir des fixations pour le bâti-moteur mais

ça me semble jouable.

Question : j'envisage ,également de faire une transmission par pignon plutôt que par courroie

est-que ça pose un problème avec un moteur électrique?

A+

Nairolf

[nairolf 61]

Salut Nairolf

Vraiment, je n'est pas de voix devant ce travail titanesque et remarquable. Comme l'a dit un de nous plus haut, t'es vraiment un fou, .... mais des fous comme ça il en faudrait plus.

Pour résumer, chapeaux bas, c'est un travail d'artiste et de passionné.

Concernant la motorisation, je rejoins l'avis des autres, l'électron sera nettement plus adapté alors que le thermique avec ses vibrations risque de détruire un peu ta réalisation. Et puis, tu rajoutes un bruiteur bien planqué et tous les mecs qui regarderont voler ce "chef d’œuvre" ressemblerons à des gosses devant une vitrine de noël, les yeux grands ouvert et scintillants de rêves.

JF, dans un des ses moments les plus sincères ! :clap: :clap: :clap: :clap:

Merci pour tes compliments Jean-François ça fait toujours plaisir et ça encourage .

A+

Nair

[jfcance 1]

A mon humble avis, si tu souhaites un accouplement moteur / mécanique rigide va falloir que tu refasses une mécanique plus rigide que celle que tu possèdes, surtout à l'endroit où tu souhaites installer le moteur. Pour du pignon, il faut un réglage d'entre dents le plus précis et le plus régulier possible, sous le couple du moteur je pense qu'il pourrai se créer une déformation des flasques et donc un léger défaut d'alignement.

L'idéale serait quand même que le support moteur soit solidaire de la mécanique, c'est moins risqué.

Tu es sûr que mettre le moteur à l'arrière ne te pénalisera pas pour le centrage ?

[tanguy 21]

SAlut

quelle patiente pour arriver à ce degré de finition !!

chapeau.

pour la motorisation, si tu passe par engrenage pignon/couronne; fais attention au ratio de démultiplication .. avec le KV moteur et le nombre d’éléments que tu va choisir .

ça sera aussi plus bruyant aussi.

comme le dit très justement Jean François, tu va aggraver ton centrage si tu met ton moteur derrière; n'oublie pas qu'il faudra aussi loger les 2 accus et le contrôleur sans trop le confiner pour qu'il puisse se refroidir !

la version qu'a proposé Gérard est la bonne à mon sens; mais personnellement je ferrai un support moteur rabaissé pour éviter le porte-à-faut avec le pignon !

ça doit être faisable en carbone je pense .

bonne continuation

A+

TAnguy

[jfcance 1]

Ces mécaniques n'étaient pas le must en terme de rigidité, je pense que Jéjé à trouver la bonne solution; pour son emplacement et pour la transmission. Je rejoins l'avis de Tanguy concernant la longueur de l'axe en sortie de moteur. Maintenant il faut voir l'adaptation dans ton fuselage, nous n'avons pas tous les éléments en main.

[policarpo 1 668]

Salut Nairolf.

Pour le moteur pense bien à l'accessibilité aussi pour la lubrification des roulements ou autres ,pour ce qui est des pignons il n'y a pas beaucoup de possibilités avec cette mécanique et j'ai bien peur que se soit restrictif alors qu'avec un montage par courroie il y à une multitudes de possibilités et cela est franchement très intéressant et ça permet d'affiner au maximum le rendement du montage et aussi moins bruyant et plus souple ,pour ce qui est du rabaissement du support moteur l'idée de Tanguy est plus que jouable ,pour quelle raison veut-tu mettre le moulin à l'arrière ?.

gégé

[Burny 608]

Salut, je suis aussi d'accord avec les copains.

le soucis c'est toujours le poids, et on se retrouve vite avec un centrage arrière, donc mettre le moteur devant plutôt que derrière sera surement beaucoup mieux, ça ne rajoutera pas de poids derrière l'axe, mais devant (en plus un moteur de cette taille, c'est bien dans les 400grs ???) et pour l'accessibilité directe en cas de maintenance ou panne, y a pas photo

bonne continuation

olivier

[tanguy 21]

SAlut

mécaniquement il y a 3 solutions

1 celle que j'ai décrite plus haut, abaisser le support moteur.

2 le laisser comme la proposition de Gérard en lui ajoutant une reprise d'axe sous le pignon

c'est très faisable avec un palier a roulement du bon diam avec 4 vis et des flancs avec des trous oblong pour ajuster celui-ci

3 inverser le sens du montage du moteur et faire dépasser l'axe du côté cage tournante comme cela ce fait sur les avions mais là il faut vérifier la longueur du moteur et voir si c'est possible avec l'axe du moteur

mais celle ci n'est pas "élégante" au niveau mécanique .. il faudrait l'associer a une reprise d'axe aussi sous le pignon.

A+

TAnguy

[Jbob 0]

Oui puis ne pas oublier un truc super important.

Avec une transmission courroie tu gardes le sens de rotation!

Avec une transmission par pignon tu changes le sens de rotation !!!

A+

[tanguy 21]

salut

et oui bien sur !!

bien vue Jbob :handgestures-thumbupleft:

A+

Tanguy

[Burny 608]

oui mais le moteur électrique peut tourner dans les deux sens

[tanguy 21]

ben oui

vrai aussi .

regarder le rugby et le forum en même temps .

l'age me rend monotâche :laughing-rolling:

A+

TAnguy

[nairolf 61]

Salut tout le monde , merci pour vos contributions .

Comme déja expliqué dans mon post du 28 janvier 17h36 la raison pour laquelle je veux placer

le moteur en place arrière c'est le gain de place que cela me permettra d'obtenir dans la cabine de pilotage

car pour le moment le moteur arrive juste derrière les sièges avant et empêche de reproduire toute la partie

arrière de la cabine ( hé oui il y a des place passager aussi à l'arrière ) donc vu le niveau de détail que je souhaite

pour l'ensemble si je garde cette partie contenant le moteur cela va se voir comme le nez au milieu de la figure.

Donc seule solution , c'est de le passer en place arrière , je récupère ainsi la quasi totalité de l'espace en cabine

a condition bien sur de modifier les deux support avant de la mécanique en les coupant et en reculant les

deux points de fixations avant .

Pour ce qui est du support moteur en place arrière et concernant l'accessibilité du moteur pour la maintenance

Je vais fabriquer un nouveau support qui ne sera pas indépendant de la mécanique mais bel est bien intégré à

celle ci , et donc il suffira d'enlever les 4 écrous de fixation et de désacoupler le RAC pour sortir la mécanique

complète , exactement de la même façon que quand le moteur est en place avant .

Concernant le centrage , je pense que la position juste derrière le mat rotor changera surement

le centrage par rapport a la position juste devant le mat rotor , mais c'est un modèle assez lourd et les accus

me permettrons de rétablir l'équilibre du moins j'espère .

Concernant la question pignons ou courroie ,ce qui me ferais plutôt pencher en faveur de pignon\couronne

c'est que à la base cette mécanique est d'origine équipée comme cela , donc ce que vous voyez sur la

photo c'est une modif que j'avais fait pour pouvoir garder le sens de rotation horaire de l'alouette 3 , car

contrairement au moteurs électrique il est plus difficile d'inverser le sens d'un thermique ....

Bref il s'agit d'un prototype Vario qui était au catalogue , mais qui n'a jamais été commercialisé en France

ni ailleurs je pense car déclaré peu fiable rapidement sujet a des brulage courroie ou usure prématurée

des dents de la petite poulie sur la cloche embrayage .

A l'époque j'avais pleuré chez Vario en Allemagne pour qu'il en envoie un chez Annaya (EXvario france )

mais ils ne m'avais fait parvenir que la grande poulie situé sous la BTP (que l'on voit sur la photo) et j'avais usiné moi même la cloche embrayage et intégré sur celle la une poulie alu .

J'ai fait quelque vol d’essai avec ce montage est constaté une lègère usure de la poulie embrayage ce qui

semble logique car vu sa taille il n'y a que 4 ou 5 dents sur lequel la courroie vient en appuis , donc ce montage me semble effectivement peu fiable ou alors il faudrait une poulie acier coté embraye et encore

c'est pas gagné .

Peut 'être que le moteur électrique tournant plus vite permettrait d'utiliser une poulie plus grande

est donc de réduire l'usure , à voir...

A+

Nairolf

[tanguy 21]

SAlut.

je ne sais pas si tu es habitué à la propulsion électrique.

mais je peut t’affirmer une chose:

le poids est l’ennemi juré du vol électrique .. plus c'est lourd = moins de temps de vol

encore plus vrai en maquette avec un petit diamètre rotor .. et surcharge

l'accu EST le maillon faible dans ce cas .. et il prend beaucoup de place !

combat le ce poids ..

8)

Tanguy

[nairolf 61]

Oui Tanguy , je fais gaffe le plus possible mais les détails augmentent le poids c'est sur

Je me rends pas vraiment compte si 6500 gr (ce que je prévois environs) c'est lourd

beaucoup ou lourd moyen pour 1500 de rotor tripale , et non je n'ai pas l'habitude de l'électrique

dans cette taille en tous cas .

Nair

[policarpo 1 668]

Salut Nairolf .

Pour ce qui est du sens de rotation moteur électrique pas de soucis il suffit d'inverser les fils ,le problème ne réside en rien à cela.

pour le poids mon lama VARIO pèse 10.4 kgs en 12 S je tiens facilement les 10 mn ,bon l'absolus dit qu'il est préférable de faire léger ,dans ton cas ,actuellement avec ta mécanique tu sera forcement dans cette configuration mais surement pas facile à trouver les pignons pour être optimum ,car avec la motorisation électrique l'improvisation n'a pas de place ,à savoir pour exemple que un différentiel de 1 dents peut te faire perdre 3 à 4 minutes de vol , en tout état de cause pour moi à 6.5 kg le poids est tout à fait acceptable et n'a rien d'extravagant ,avec le retour d'expérience que j'ai sur mon écureuil fuselage 700 de 5.8 kgs (14 vols hier) ,rotor de 1.55 en tripales ,configuré en 6 S accus de 5800 Mah avec un temps de vol de 9 mm réserve aux accus de 18 %,disons qu'avec les 700 grammes de plus que tu as tu volera 8 minutes je partirais sur une mécanique HK 600 ,raccourcie , monté en torque de 700 ,du coup la place disponible en serait améliorée et surtout la configuration serait optimum et surtout moins compliqué et aussi moins lourde que ta mécanique actuel (Carbone contre composite moulé) ,c'est sur que cette formule change radicalement ton projet ,mais à mon avis se serais la meilleure stratégie face au dilemme que tu aborde (comme Jbob le dit plus haut) ,pour infos je vais mettre en chantier d'ici peu un Dauphin Vario 1.68 m de long monté avec la mécanique HK 600 ,le tout en quadri pales et je pense que le poids final approchera effectivement les 7 kgs avec le module de sons ,tous l'avantage est que je reste en 6S donc moins de poids global et aussi un cout de construction très abordable ( 2 fois moins chère que le montage initial),moteur moins puissant car à se moment là un HK 4025-1100 suffirait largement,si tu veux en parler, appel moi.

Gégé

[robby83 0]

Salut,

Je suis à mon tour sur le C..

Je n'avais pas lu ce post, bravo, bravo et encore bravo.

J'ai bien eu ton mail, hélas, je ne sais pas pourquoi, je ne peux pas répondre, si tu peux me contacter directement en MP.

@+

stef

[nairolf 61]

Hello steph , je te renvoie le message en MP avec mon adresse mail

[nairolf 61]

Bonjour à tous .

L'hiver arrivant , j'ai du temps pour me remettre au travail de façon plus suivie  et j'aurais quelques questions.

Je me penche sur la tete  rotor principal et anticouple , car la tete Vario tripale achetée à l'epoque ne

convient pas et en plus serait sujette à des problèmes de rupture comme évoqué plus avant.

Si je pouvais trouver une tete déjà faite ça m'éviterai encore de nombreuses heures supplémentaires

sans être sur du résultat en plus....

donc je regarde ce qui peut se trouver dans le commerce , j'ai fait un mail à Alain Hélicoptère pour savoir si

ils avait un modèle pour un diamètre rotor 140/150 pas de réponse ,

j'ai vu sur le forum une bannière de chez héli-scale et suis allé sur le site , il font une tete pour alouette dans la classe

600/700 ce qui correspondrait  , apparement le produit n'est pas dispo, mais c'est une repro qui est assez ressemblante

et qui avec quelques petite améliorations visuelles pourrait très bien le faire , connaissez vous le produit ?, il y a sur le site une vidéo

avec un montage sur trainer , pales Hélitec , utilisé sans module de pilotage pour les tetes multipales , il y a sur cette tete des compensateurs

de trainées actif, serait -il possible d'avoir des retour sur ce produit ?

Ou connaissez-vous d'autres artisans/fabricant pour une tete principale et anticouple  alouette ?

 

Egalement je gamberge (meme si ce n'est pas encore à l'ordre du jour) sur le vieissement d'une maquette , j'aimerais au final essayer de reproduire l'aspect d'usure de la machine utilisée par la gendarmerie
que je reproduit

Je n'ai pas d'expérience concernant ce genre de réalisation et je me méfie un peu du coté irréversible concernant la prise de décision
pour utiliser un type de peinture plutôt que un autre .
Je possède actuellement toute les peintures d'origine utilisée pour l'ensemble de la machine , la plupart  cellulosiques avec également
quelques-une polyuréthanes.

j'aimerais beaucoup avoir des retour d'expérience sur le sujet , voir des réalisations et avoir des contacts avec des modélistes connaissant ces techniques.

merci pour vos retours

 

Nairolf